大家都在討論，簽署ECFA的利與弊，一邊是積極的推銷，以惡揚善；一邊是盡力的阻撓，大罵政府隱瞞真相：傳統產業會死光光。
目前最大的疑慮就是：若是簽署了ECFA，經營傳統產業的人們，將面臨絕大的生存危機，失業率可能飆高，或逼得人口不得不外移到中國去。
老師跟我說，現在的情況很像當年蔣經國要建竹科的模樣，當時建了竹科之後，也是死了一堆的產業，但現在的台灣反而是靠科技這一塊在支撐經濟，言下之意，為了長遠的未來，也許簽署ECFA是不得不的選擇。尤其是，若未來亞洲各國簽訂東協時將台灣排除在外，台灣將完完全全地被世界邊緣化。
當時我聽了相當的震撼，心底很難受，搭乘公車返家的沿途都在思考，最令我百思不得其解的是：怎麼搞的一個政策一定要悲壯成這樣？好像即將掀起的革命，不留點血就無法成全更美好的世界？
這個問題在心中懸掛了很久，只覺得這個世界的種種實在是太複雜，人活著就不免被操弄，實在感到相當悲哀，於是一直很痛苦，對於未來真的不知道該怎麼辦？能怎麼辦？我一直以來捍衛的民主價值，真的要被經濟的因素給毀滅嗎？被迫臣服在中國的腳下，成為附庸，失去自由嗎？
我可以想像簽署ECFA之後，台灣必定會如同城鄉發展那樣，以中國為中心而逐漸的邊緣化，老師跟我說，會去的早就都去了，但是我不這麼認為，如果人們以為中國的機會比留在台灣多，一定會接連的離去，人是這樣一代一代的出生，這代會去的的確已經過去，那麼下一代呢？下下一代呢？
在我的心裡，ECFA充滿了如此多的不確定性，夾雜著人民對傳統產業滅亡的恐懼、對民主台灣將消失的恐懼。如果，台灣能夠成為東協的一員，那就絕對不必要簽了ECFA和中國綁在一起。
而且，我終於發現了整件事中，最不可積極簽署ECFA的原因，這也是從那天老師跟我聊完後一直懸浮在心上的，那種對於「悲壯感」的疑慮，而這「悲壯感」是建立在「政府確知傳統產業的危機，為了未來卻不得不為」的假設上。
假設政府是如此的有遠見，那麼我就要請問，政府甘有針對傳統產業面臨的危機加以處理？像是輔導轉型，或是提供其他的生計補助？如果沒有針對可能產生的連串倒閉、失業危機先行擬定方案，憑什麼積極的簽署ECFA？國內的問題都解決完了嗎？疑慮都消弭了嗎？提出令人安心的計畫了嗎？如果沒有半點心思在思考從事傳產的人們未來該怎麼辦，可以就這樣草率的，拿一堆老百姓的命開玩笑，當馬前卒嗎？
那些說不簽會死的是哪些人？想想看，能夠從ECFA中得利的是哪些人？這些人，無論從事什麼大企業，當未來那些因傳產滅亡而失業的百姓流竄時，政府、得利的企業們，你們要負責他們的生計嗎？你會照顧那些為你而死的百姓們嗎？你能照顧得起嗎？到時候照顧不起該怎麼辦呢？把傳產人們感到哪去呢？流到中國貢獻做台勞嗎？
在回到老師舉的竹科之例，最使我感到不對勁的是：現在都什麼時代了？還是像當年竹科說建就建，其他人死活我不管的那種鴉霸政府年代嗎？現在，不管是誰當政，把百姓當棋子下，把人民提上前給殺，以換取下一步的勝利，這都是絕對不能允許的吧！再說，簽署ECFA真會有長遠的利益可言嗎？或只像之前說陸客來台多少多少商機一樣，最後又會因當初未認清現實狀況，而和白日夢產生極大的落差。
我相信台灣的傳統產業，如同台灣人改進農業的超強能力，也有傲視他國的地方，如果政府硬是要簽，卻又不先提出保障從事傳產人們的方案，就這樣貿然簽下去，那我想到時候還來不及救命，這批ECFA猛藥就先毒死一竿子人吧！再加上種種邊緣化、以商逼政、被吃死死等等的疑慮，我擔心將來台灣不死也半殘。
老師說她心中也是很害怕的，但又認為台灣人就像蟑螂那般堅強有韌性，然而，誰都不會想要台灣將來像以色列猶太人一樣，過著四處流竄以維生的日子，強勢歸強勢，韌性歸韌性，猶太人們不都渴望堂堂正正的聚集建立自己的家國嗎？但四散各地，卻是簽署ECFA之後，最可能發生的結果，這樣下去，還能堅強什麼？台灣都不台灣了！這難道不是天底下最悲慘的事嗎？
全站熱搜
留言列表
